¿Víctima o victimario?: la contradicción de la condena a Wander Franco por abuso sexual a menor

El fallo que condenó a Wander Franco por abuso sexual a una menor y luego le otorgó perdón judicial ha generado polémica. Juristas cuestionan que el tribunal lo considere “víctima colateral”, pese a declararlo penalmente responsable del delito.

Juristas cuestionan fallo que otorgó perdón judicial a Wander Franco pese a condena por abuso sexual

La decisión judicial que concedió el perdón judicial al pelotero dominicano Wander Franco, pese a que fue declarado penalmente responsable por abuso sexual contra una adolescente de 14 años, ha generado fuertes críticas y un debate jurídico sobre la coherencia del fallo emitido por la Corte de Apelación de Puerto Plata.

Aunque tanto el tribunal de primera instancia como la corte concluyeron que el jugador incurrió en responsabilidad penal, especialistas en derecho consideran contradictorio que, al mismo tiempo, se le describa como una “víctima colateral” dentro del mismo proceso judicial.

El juez José Núñez, al motivar oralmente la decisión, expresó que el caso pudo haberse mantenido “en el misterio de la sombra del secreto de una familia”, afirmación que provocó rechazo entre abogados y defensores de derechos de la niñez.

“La única víctima es la menor”

El abogado Félix Portes sostuvo que el fallo “no se ajusta al Código Procesal Penal ni a la jurisprudencia”, debido a que Franco fue identificado como autor directo del delito, condición que según explicó impediría aplicar el perdón judicial.

Portes advirtió además que la decisión transmite un mensaje negativo a la sociedad al eximir de sanción efectiva a una persona encontrada culpable de abuso sexual contra una menor.

Por su parte, la abogada Michelle Perezfuente afirmó que “la única víctima es la menor de 14 años” y criticó las consideraciones expresadas por el tribunal durante la audiencia.

La jurista consideró preocupante que el juez sugiriera que el problema radicó en que el caso se hiciera público y no en la gravedad del hecho denunciado.

Piden evaluación del tribunal

Perezfuente sostuvo que el comportamiento del tribunal debe ser evaluado por el Poder Judicial, al entender que las motivaciones presentadas reflejan una identificación con el agresor más que con la víctima.

También cuestionó que no se destacara dentro de las motivaciones judiciales el hecho de que, según el expediente, se habrían entregado sumas de dinero a la madre de la adolescente para mantener silencio sobre la relación.

En ese sentido, Portes recordó que la supuesta extorsión surgió después de consumado el delito y no elimina la responsabilidad penal del acusado.

Debate sobre el alcance del perdón judicial

Los especialistas explicaron que el perdón judicial suele aplicarse en casos de escasa relevancia social o daños considerados menores, por lo que entienden que resulta difícil justificarlo en un proceso por abuso sexual de una menor de edad.

Aunque el beneficio elimina el cumplimiento de una pena privativa de libertad, Franco mantiene antecedentes penales porque el tribunal retuvo su responsabilidad penal.

¿Víctima o victimario?: la contradicción de la condena a Wander Franco por abuso sexual a menor. (2026, 27 de mayo). Diario Libre. https://www.diariolibre.com/actualidad/justicia/2026/05/27/victima-o-victimario-contradiccion-de-la-condena-a-wander-franco/3546915