El método del PRM para escoger autoridades sin elecciones provoca ronchas que llegan a la justicia

El método de consenso impulsado por el PRM para renovar sus autoridades internas ha generado tensiones, denuncias de exclusión y recursos ante el TSE. Dirigentes en varias provincias cuestionan que el proceso limite la participación democrática de la militancia.

(Fuente externa)

Método de consenso del PRM provoca tensiones internas y lleva conflictos al TSE

El proceso de renovación de autoridades internas impulsado por el Partido Revolucionario Moderno mediante acuerdos de consenso entre aspirantes, en lugar de votaciones competitivas, ha comenzado a generar divisiones, denuncias de exclusión y conflictos que ya alcanzaron al Tribunal Superior Electoral.

La organización oficialista desarrolla actualmente la escogencia de sus autoridades nacionales, provinciales y municipales bajo un modelo que busca establecer consensos internos para definir las posiciones dirigenciales en todo el país.

No obstante, la estrategia, concebida inicialmente para evitar confrontaciones internas, ha provocado malestar entre dirigentes y sectores de la militancia que reclaman mayor participación democrática.

Uno de los casos llevados ante el Tribunal Superior Electoral fue presentado por el dirigente Carlos Willian Soriano y otros miembros del partido, quienes interpusieron una acción de amparo preventivo contra el PRM, la Comisión Nacional de Elecciones Internas y la Comisión Nacional de Consenso.

Los accionantes denunciaron supuestas irregularidades y exclusiones en el proceso de consenso en Santo Domingo Norte.

Durante la audiencia, Soriano aseguró que varios aspirantes habían alcanzado acuerdos internos para respaldarlo como secretario general del PRM en esa demarcación, pero posteriormente la comisión modificó las condiciones del proceso mediante una nueva circular que dejó fuera a varios dirigentes.

Entre los excluidos, según explicó, figuraban la diputada Patricia Núñez, el vicealcalde Leandro González y el propio Soriano.

El dirigente alegó además que fue excluido bajo el argumento de no haber votado en procesos anteriores, afirmación que aseguró fue desmentida con una certificación emitida por la Junta Central Electoral.

Sin embargo, el Tribunal Superior Electoral declaró inadmisible la acción al considerar que existían otras vías legales para reclamar los derechos alegadamente vulnerados.

Otro recurso fue presentado por el dirigente José Antonio Trinidad Sena, quien solicitó la suspensión de una circular partidaria mientras se conocía un recurso relacionado con su exclusión del proceso interno.

El TSE rechazó también esa acción al concluir que no se demostró urgencia ni daño irreparable que justificara una intervención inmediata.

Las críticas al método de consenso también fueron expresadas por Guido Gómez Mazara, dirigente del PRM y presidente del Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones, quien advirtió mediante una carta dirigida a José Ignacio Paliza y Carolina Mejía que convertir el consenso en norma podría afectar la democracia interna y limitar el derecho de la militancia a elegir sus autoridades.

Las tensiones también se han extendido a provincias como Peravia, Santo Domingo Este y Santiago, donde dirigentes, alcaldes y diputados han cuestionado públicamente el modelo utilizado por la dirección partidaria.

En Peravia, el diputado Luis Báez y los alcaldes Raúl Batista y Santo Ramírez solicitaron una convención interna democrática y rechazaron cualquier mecanismo basado exclusivamente en consensos o delegados.

Mientras tanto, en Santo Domingo Este y Santiago, grupos de aspirantes y dirigentes de base han insistido en que los acuerdos internos carecen de legitimidad cuando excluyen la participación de la militancia.

Hiraldo, I. (2026, mayo 11). El PRM escoge método de consenso que crea ronchas. Diario Libre. https://www.diariolibre.com/politica/partidos/2026/05/11/el-prm-escoge-metodo-de-consenso-que-crea-ronchas/3527770